2018年1月8日，通化县二密镇二密河村村里巡视员发现通化利源包装材料有限公司有水管通入厂外河道，于是通知了港务区河道管理部门。河道管理人员抵达现场后，发现河里有水管和抽水的水泵，并伴有黄色冰块，于是通知通化利源包装材料有限公司拆除，通化利源包装材料有限公司当天拆除。1月16号、1月25日又各发现一次抽水泵和水管，河道管理部门下发通知书要求拆除，均于当天拆除。通化市环境保护局于2018年1月31日现场检查，于洋、董汉元均认可当天有由厂区通向河道的水管存在。2018年2月1日通化市环境保护局立案，2018年2月3日对通化利源包装材料有限公司作出通市环责改字﹝2018﹞1号《通化市环境保护局责令改正违法行为决定书》并于当日送达，责令其“1、立即拆除私设排放生产废水的暗管，禁止外排生产废水。2、立即对你公司厂区内煤炭、煤渣和生产废料场露天堆放的环境违法行为进行整改，采取有效措施防治扬尘污染。”2018年5月11日对通化利源包装材料有限公司作出通市环罚决字﹝2018﹞2号《通化市环境保护局行政处罚决定书》，并于5月14日向原告送达。该决定因暗管排放问题对原告处以“罚款人民币：贰拾万元整（￥200，000.00）；对私设暗管排放生产废水的环境违法行为，依法移送公安机关处理。”因扬尘问题处以“罚款人民币：贰万元整（￥20，000.00）”。通化利源包装材料有限公司不服该决定书，向法院起诉要求撤销。

　　通化市东昌区人民法院一审认为：通化市环境保护局对通化利源包装材料有限公司的涉嫌环境违法行为拥有管辖权，通化利源包装材料与他人间的租赁关系，系一般民事法律关系，不能对抗有监管职责的行政部门。行政机关只针对违法主体通化利源包装材料有限公司进行处罚，其内部责任承担问题可通过其他渠道予以解决。关于通化市环境保护局作出的通市环责改字﹝2018﹞1号《通化市环境保护局责令改正违法行为决定书》，虽标明为决定书，且在该“决定书”后标明了申请复议与提起诉讼的权利义务。但其责令改正的内容并非行政处罚法中规定的处罚种类，该行政命令是以纠正违法行为，恢复正常行政管理秩序为目的，此程序虽存在瑕疵，但该命令不具有制裁性，对通化利源包装材料有限公司未造成实质影响，故不存在重复处罚。鉴于通化利源包装材料有限公司排污许可证要求生产废水循环使用不外排，其工作人员在询问笔录中承认存在排放生产废水现象，另对厂区内存在燃煤、炉渣、生产废料随意堆放现象也认可，故判决驳回通化利源包装材料有限公司的诉讼请求。二审予以维持。

　　不存在污染环境的行为是违法行为人最常见的辩解，能否认定其存在污染环境的事实行为，应从行为性质、实际目的及产生影响等方面予以认定，不能仅根据表面文意或表意认定。本案综合现场勘查的客观状态，结合立法目的和相关司法实践，作出判决，惩处了污染环境行为,达到了加强环境保护的目的,并为之后此类案件的审理和判决提供了借鉴。